鸿星科技、毛利率下滑退税占利润26% 突击分红8874万家族股权纠{纷未}决
长江商报消息 ●长江商报记者 徐佳
从沪市主板撤单数月，鸿星科技（集团）股份有限公司（以下简称“鸿星科技”）改道创业板IPO。
日前，深交所正式受理了鸿星科技的创业板首发申请，公司拟募资规模为6.5亿元，较2023年申报沪市主板IPO时的募资额缩水46.5%。
二度闯关IPO，鸿星科技面临业绩波动、实控人家族未决股权纠纷等多重阻碍。长江商报记者注意到，作为全球第九大石英晶体元器件制造商，2025年鸿星科技增收不增利。由于超五成的收入在境外市场，享受税收优惠政策，2025年，鸿星科技的退税额为3153.75万元，占公司当期利润总额的比例达到26.2%。
而在林氏家族控制87.9172%表决权的背景下，本次申报IPO前，2025年12月，鸿星科技时隔三年重启分红，派现8873.63万元，占公司2025年归属于母公司股东的净利润（以下简称“归母净利润”）的比例高达81.92%。目前，鸿星科技实控人家族层面存在未决股权纠纷。
二度闯关IPO募资额缩水46.5%
资料显示，鸿星科技2022年6月完成股份制改制，2023年3月主板首发申请获得上交所受理，拟募资12.14亿元。不过，在完成两轮审核问询回复后，2025年9月，公司主动撤单。
时隔数月，鸿星科技重启IPO并调整上市赛道。5月12日，深交所受理了鸿星科技的创业板首发申请。公司本次募资规模为6.5亿元，相较于申报沪市主板IPO时的募资额缩水46.5%。
业绩增长稳定性不足，成为鸿星科技从主板撤单转投创业板IPO的重要原因之一。
作为全球第九大石英晶体元器件制造商，鸿星科技的晶振产品覆盖从kHz级到MHz级晶体的全频段需求。但近年来，鸿星科技业绩起伏波动较大。
前次申报数据显示，2019年至2022年，鸿星科技的营业收入及归母净利润均呈先升后降趋势。本次报告期，2023年至2025年，鸿星科技的营业收入分别为5.42亿元、5.67亿元、6.32亿元，归母净利润分别为1.329亿元、1.33亿元、1.08亿元，扣非净利润分别为1.24亿元、1.26亿元、1.06亿元。
从主板撤单当年，即2025年，公司营业收入同比增长11.4%，但归母净利润和扣非净利润同比下降18.6%、16.2%，增收不增利。
对此，鸿星科技解释称，2025年公司业绩下降主要是受美元贬值影响，产生较大金额汇兑损失；另一方面，前次IPO相关中介费用在当期由其他流动资产转入管理费用。
从毛利率来看，近年来，市场竞争加剧，公司主要产品售价呈下降态势。2023年至2025年，公司主营业务毛利率分别为45.06%、42.01%、37.54%，有所下降。
除此之外，鸿星科技业务结构单一、市场及供应链集中等问题进一步放大经营风险。其中，在产品端，公司主要产品为石英晶体谐振器，其中以SMD石英晶体谐振器为主。报告期内，该类产品销售收入占主营业务收入的比例分别为79.73%、80.46%、78.18%。
市场端，由于超五成的收入在境外市场，因此汇率波动、税收优惠政策对鸿星科技的业绩影响较大。报告期内，公司汇兑损失分别为-18.55万元、-503.31万元、1036.92万元；实际退税额分别为619.74万元、1852.26万元、3153.75万元，占公司当期利润总额的比例分别为4.15%、12.30%、26.20%。在出口退税率稳定维持13%的情况下，公司利润对退税政策的敏感度持续升高。
此外，在供应端，鸿星科技的上游采购集中度处于高位。报告期内，公司向前五大供应商采购金额占采购总额的比例分别为65.61%、61.05%、60.59%。公司主要原材料的主要生产厂商为三环集团、京瓷集团和日本特殊陶业（NGK）。同时，公司振荡器产品主要原材料芯片存在进口依赖。
家族式治理结构股权纠纷未决
基本面稳定性不足，典型的家族式治理结构与悬而未决的股权纠纷，增加了鸿星科技闯A的不确定性。
目前，林洪河、林瑞堂、林毓馨、林毓湘等林氏家族四人为鸿星科技的实控人，合计控制公司表决权比例为87.9172%，股权高度集中。
然而，公司设立初期的历史代持问题演变成为股权纠纷。据招股书披露，鸿星科技最早由台湾鸿星与华瑞电子共同出资成立，成立初期，受投资政策等因素影响，鸿星科技实控人林洪河的妻弟张进兴，通过张氏家族名义间接持有公司权益。
2019年起，鸿星科技启动历史股权梳理工作，逐步推进代持股权清理与股权还原登记。但张进兴对股权还原结果存在重大异议，认为自身合法投资权益遭到侵害。其于2023年4月发起刑事告发，指控林洪河存在背信行为，该案件经当地检察机构多次核查，最终于2025年9月确定不起诉，刑事程序彻底终结。刑事追责未果后，双方民事纠纷彻底升级，2026年4月，张进兴提起民事诉讼。
诉讼资料显示，张进兴主张其为鸿星科技早期大陆投资权益的实质权利人，在2021年股权还原前，其应享有公司控股股东H-TEC 22.74%的股权权益，但股权还原过程中仅被返还10.02%股权，权益缺失比例达12.72%。
据此，张进兴认定林洪河、林毓湘的行为构成共同侵权与不当得利，诉求二人连带赔偿1748.67万美元，同时要求对方自起诉状送达次日起，按年利率5%支付逾期利息，截至目前该案尚未开庭审理。
针对上述股权纠纷，鸿星科技在招股书中回应称，张进兴诉求仅为现金赔偿，诉讼结果不会引起公司股权结构变动。结合诉讼时效、现有事实证据及前次“刑事诉讼”处理结果等情况，公司判断张进兴本次“民事诉讼”相关主张获得支持的可能性较低。
值得关注的是，在纠纷未决、股权高度集中的情况下，鸿星科技仍实施大额分红。本次申报IPO前，2025年12月，鸿星科技实施股利分配8873.63万元，占公司2025年归母净利润的比例高达81.92%。这也是公司自2022年之后，时隔三年再次分红。
在IPO审核关键期，叠加业绩下滑、毛利率走低、供应链依赖、家族股权纠纷等多重风险，鸿星科技本次创业板上市之路充满诸多不确定性。
责编：ZB